알프 호른보리, two Karls(마르크스와 폴라니)에 대한 비판 - 특수목적 화폐의 재발명

1. 스웨덴학자(룬트대학) 알프 호른보리가 상당 정도 높은 수준에 가있는 학자로 보인다. 그는 생태적 부등가교환론의 주창자인데, 말름과 함께 인류세논쟁에도 참여해 디페시 차크라바르티를 비판한 바 있다.
그런데 이 분이 화폐 문제에 초점을 맞추어 "two Karls"(*낸시 프레이저), 즉 칼 마르크스와 칼 폴라니의 빈틈을 비판했다. 매우 흥미롭고 공감도 간다. 화폐 문제를 들고 나와 마르크스와 폴라니 두 거장의 허점을 찌르다니, 대단하다.
2. 그는 이 문제에 대한 대안도 제시한다. 기후-생태위기와 마주해 글로벌화에서 재지역화로 나아가야 한다면서 그 핵심 지점으로서 '전국적 보조화폐' 대안을 제시한다. 이는 통상적인 지역화폐와는 다르며, 전국적으로 유통되지만 local 생산품 구입용도로만 사용할 수 있다. 즉 “national, complementary currency for local use”다. 호른보리는 이같이 독특한 보조화폐를 기본소득으로 지급하는 대안을 제시한다. 실현가능성 문제는 별개지만 새롭고 의미있는 논의라 생각된다.
*3. 다른 한편, 호른보리는 오늘날 사회생태적 전환에서 화폐대안의 문제에만 집중하고 소유문제 (property와 possession의 구분, 권리다발로서 재산권, possession기반 체제의 재구축 등의 문제군 ) 대안은 거의 논의하지 않고 있다. 이 공백은 별도로 따져 보아야만 하는 문제다. 스웨덴 학자가 이 문제를 언급하지 않는 것은 너무 이상하다. 혹시 인간인류학 전공자이기 때문인가?
이 문제와 관련해서는 호른보리의 글을 좀 더 읽고 다른 기회에 살펴 보고자 한다.

***
“Both Marx and Polanyi recognized that the notion of money was implicated in the exploitative social processes that were requisite to, and inherent in, industrial capitalism. However, neither of them appears to have conceptualized the familiar idea and artifact of money itself (화폐 그 자체 )as the root of these exploitative processes.
Marx certainly revealed how monetary exchange-values mystified the exploitation of labor, and Polanyi showed how the disembedded, unregulated market would tend to impoverish both labor and land, but neither suggested that it was the very idea of money that was the first thing that needed to be challenged. Each in his own way thus identified the deleterious operation of general purpose money(일반목적 화폐), but finally accepted its existence insofar as they did not advocate abandoning it as a primary requisite to their suggestions on how its pernicious (악성) implications could be curtailed or domesticated by society.
For Marx, a future communist society would be able to dispense with money, but only after capitalist property relations had been overthrown .For Polanyi, the idea of the self-regulating market should be abandoned, but only in the sense that society acknowledged the necessity of protecting itself from its most injurious consequences.
The extent to which Marx’s and Polanyi’s analytical frameworks may have been constrained by conceptual categories fundamental to modern economies – such as general purpose money and its various implications – remains to be unraveled. The core component of their argument is the recognition that monetary exchange-values conceal and distort significant aspects of whatever is being exchanged, and in doing so contribute to growing inequalities.
My main question is how to conceptualize such aspects, if not in terms of monetary value.
(ALF HORNBORG, Nature, Society, and Justice in the Anthropocene, 2019, 156-157). 이 책은 호른보리의 최근 저작이다.

*호른보리는 자신의 특수목적화폐 재창조론을 여러 곳에서 쓰고 있지만 대표적인 논문은 아래 글이다.
(PDF) How to turn an ocean liner: a proposal for voluntary degrowth by redesigning money for sustainability, justice, and resilience (researchgate.net)

* 일반목적화폐와 특수목적화폐는 폴라니가 구분한 바 있다.

*아래는 알프 호른보리 등이 주도하는 특별 기획, "지속가능성을 위한 특수목적화폐', 원고 모집중이다.
(PDF) Call for papers: “Special Purpose Money for Sustainability” (researchgate.net)

* 크게 주목을 받았던 '브리스톨 파운드'는 전성기가 지났다는 소식이다.