화폐 - 증표주의(chartalism)이냐 제도주의냐? (LOUIS-PHILIPPE ROCHON AND MATIAS VERNENGO )
루이-필립 로숑과 마티아스 베르넨고 (LOUIS-PHILIPPE ROCHON AND MATIAS VERNENGO ),
"State money and the real world: Or chartalism and its discontents", 2003, Journal of Post Keynesian Economics 26(1):57-67.
요약
최근 증표주의(chartalism)에 대한 강조는 포스트 케인즈주의 분석에서 화폐 이론의 중요한 확장입니다. 그러나 화폐의 존재에 대한 주요 해석인 chartalism에는 몇 가지 한계들이 있습니다. 현대 화폐가 궁극적으로는 증표 화폐라고 하더라도, 과세와 징수 권한으로 이해되는 주권은 화폐의 존재에 대한 주된 설명이 될 수 없습니다. 현재와 미래를 잇는 다리를 제공하는 제도가 경제 주체들이 기꺼이 돈을 보유할 수 있는 조건을 만든다는 관점이 훨씬 더 유익합니다. 국가는 분명히 그러한 기관 중 하나이지만, 특정 역사적 시기에는 은행과 다른 금융 기관이 더 중요했을 수도 있습니다.Recent emphasis on chartalism is an important extension of the monetary theory within Post Keynesian analysis. However, chartalism as the main interpretation for the existence of money has some limitations. Sovereignty, understood as the power to tax and to collect in the token of choice, is not the main explanation for the existence of money, even if modern money is ultimately chartal money. The view according to which institutions that provide bridges between the present and the future create the conditions for economic agents to be willing to hold money is far more instructive. The state is certainly one of those institutions, but so are banks, and other financial institutions, which, during certain historical periods, might have had more importance.
* M. Lavoie의 MMT에 대한 비판 (2013)도 같이 참고할 것. and
** 미셀 아글리에타의 chartalism 비판도 중요하다.
#화폐 #국가주의 #제도주의 #증표주의