마르크스, 소유로서의 자본(소유적 자본) VS 기능으로서의 자본(기능적자본 )

소유적 자본 VS 기능적 자본

"그러므로 이자는 램지가 설명한 것처럼 재생산 과정 밖에 있는 단순한 대부업자이든 자신의 자본을 직접 생산적으로 사용하는 소유자이든 자본의 재산에 의해 산출되는 순이익입니다.  그러나 그것은 그가 기능하는 자본가인 한에서 그에게 이러한 순이익을 가져다주는 것이 아니라, 기능하는 자본가인 자신에게 이자 자본으로서 자신의 자본을 빌려주는 화폐 자본가로서 그에게 이득을 가져다줍니다.  일반적으로 화폐와 가치가 자본으로 전환되는 것이 자본주의 생산 과정의 끊임없는 결과인 것처럼, 자본으로서의 존재도 같은 방식으로 이 과정의 끊임없는 전제입니다.  이자는 생산수단으로 전환될 수 있는 능력을 통해 항상 무급 노동을 요구하며, 따라서 상품의 생산과 유통 과정을 소유자를 위한 잉여가치 생산으로 전환시킵니다. 따라서 이자는 일반적인 사회적 형태의 객관화된 노동, 즉 실제 생산과정에서 생산수단의 형태를 취하는 가치가 자율적 권력으로서 살아있는 노동력-권력과 대립하며 무급노동을 전유하는 수단이라는 사실, 그리고 그것이 타인의 재산으로서 노동자와 대립하는 한에서 이 권력이라는 사실을 간단히 표현할 뿐이다. 
그러나 다른 한편으로 임금노동에 대한 이러한 대립은 이자의 형태에서 소멸되는데, 왜냐하면 이자지급자본은 임금노동을 그 반대편에 두는 것이 아니라 오히려 기능하는 자본을 반대편에 두며, 자본주의적 생산에 기초하여 생산수단으로부터 정확하게 수탈당하는 임금노동자가 아니라 대부자본가가 직접 직면하는 것은 재생산 과정에서 실제로 기능하는 자본가이다. 이자 자본은 기능으로서의 자본과 달리 소유로서의 자본입니다. 그러나 자본이 기능하지 않는다면, 자본은 노동자를 착취하지 않으며 노동과 대립하지도 않는다."

Interest, then, is the net profit, as Ramsay describes it, yielded  by property in capital as such, whether to the mere lender who  remains outside the reproduction process or to the owner who  employs his capital productively himself.  Yet it does not yield him  this net profit in so far as he is a functioning capitalist but rather  as a money capitalist, the lender of his own capital as interestbearing capital to himself as functioning capitalist.  Just as the  transformation of money and value in general into capital is the  constant result of the capitalist production process, so its existence  as capital is in the same way the constant presupposition of this  process.  Through its capacity to be transformed into means of  production, it always commands unpaid labour and hence transforms the production and circulation process of commodities into  the production of surplusvalue for its possessor. Interest therefore  simply expresses the fact that value in general - objectified labour  in its general social form - value that assumes the form of means  of production in the actual production process, confronts living labour-power as an autonomous power and is the means of appropriating unpaid labour; and that it is this power in so far as  it confronts the worker as the property of another. 
On the other  hand, however, this antithesis to wage-labour is obliterated in the  form of interest; for interest bearing capital as such does not have  wage-labour as its opposite but rather functioning capital;  it is  the capitalist actually functioning in the reproduction process  whom the lending capitalist directly confronts, and not the wagelabourer who is expropriated from the means of production precisely on the basis of capitalist production. Interest-bearing capital  is capital as property as against capital as function. (이태릭, 원문). But if capital  does not function, it does not exploit workers and does not come  into opposition with labour.

(Marx, Capital vol.3, Penguin, 502-3)

#마르크스, #자본론 #소유로서의자본 #기능으로서의자본 #소유적자본 #기능적자본